Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12427 E. 2013/11628 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM Dolandırıcılık suçundan: TCK.nun 504/3-7-son, 522, 59/2, 647/6 maddeleri gereğince; 1 yıl 3 ay hapis ve 800 YTL adli para cezası-Erteleme. Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde hükmü yalnızca beraat eden sanıklar yönünden temyiz ettiği anlaşıldığından, haklarında temyiz bulunmayan diğer sanıklar hakkında inceleme yapılmamış, hükümde 2005/6 olarak yanlış yazılan 2006/5 sayılı dosyanın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Asıl dosya ile birleşen 2006/5 Esas ve 2005/284 Esas sayılı dosyalarda ... dışında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat eden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanıklar ... hakkında dolandırıcılık, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından asıl dosya olan 2005/171 Esas; ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan birleşen 2007/121 Esas; ... dışındaki tüm sanıklar yönünden dolandırıcılık suçundan 2006/5 Esas ve ... ile ... dışındaki tüm sanıklar yönünden dolandırıcılık suçundan 2005/284 Esas; ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan birleşen 2006/213 Esas Sayılı hükümlerin incelenmesinde; Asıl dosya ve birleşen 2005/171 Esas, 2006/213 esas sayılı dosyalarda Tarım Müdürlüğüne verilen DGD dosyasında yer alan arazi bilgilerini gösterir C-Arazi bilgileri formlarının 765 sayılı TCK’nun 355 ve 356 maddesinde belirtilen şehadetname niteliğindeki belgelerden olup sanıkların eylemlerinin anılan Yasanın 355 ve 356 maddeleri; kira sözleşmelerinin 765 Sayılı TCK'nun 345. maddesi kapsamında özel belge niteliğinde; görevli memurca düzenlenmeyen tapu kayıt örneklerinin ise 765 Sayılı TCK'nun 342/3 kapsamında kaldığı değerlendirilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; ... dışındaki sanıklara yüklenen anılan suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgularının yapıldığı 05.12.2006, 17.05.2007, 13.06.2007, 21.04.2006, 11.04.2006, 01.09.2005, 30.09.2005, 01.09.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; ... için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen anılan suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 24.08.2004, 02.09.2004, 03.03.2005 ve 04.03.2005 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Asıl dosyayla birleşen 2005/167 Esas ve Sanık ... hakkında dava açılan tüm dosyalardan kurulan hükümlerin incelenmesinde; ...”ın hükümde yanlış yazılan soyadının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1- Birleşen 2005/167 Esas sayılı dosya yönünden bu dosyanın soruşturması sırasında Eğil Savcılığı'nca tefrik edildiği anlaşılan bu suça iştiraki bulunduğu ileri sürülen memurlar hakkında yürütülen soruşturmalara ilişkin 2005/223 ve 273 hazırlık numaralı soruşturmalar ile Eğil Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/79 Esas sayılı dosyası ile yine Eğil Cumhuriyet Savcılığının 2005/124 hazırlık ile bu dosyadan tefrik edilen 2006/28 hazırlık numaralı soruşturmalara ilişkin dosyaları getirtilerek, memurlar hakkında dava açılmışsa açılan dava dosyalarının bu dava dosyası ile birleştirilmesi veya dava açılmamış ya da birleştirmenin mümkün olmaması halinde söz konusu soruşturma ve/veya dava dosyalarında bu dosyayı ilgilendiren bölümlerinin eksiksiz bir şekilde onaylı örneklerinin denetime elverişli bir şekilde dosyaya konulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, 2- UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın hükümden sonra 25.11.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'ın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.