Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12379 E. 2013/6381 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1- 2001 yılı Kasım ayında sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı Kanunun 359/b-1 maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 2- 2001 yılı Aralık ayında sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı Kanunun 359/b-1 maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 3- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; 213 sayılı Kanunun 359/a-2 maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü; 1- Sahte belge kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Defter ve belge gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık müdafiinin 16.04.2009 tarihli oturumdaki lehe yasa maddelerinin uygulanması yönündeki talebinin cezanın paraya çevrilmesi ve ertelenmesi istemlerini de kapsadığı gözetilerek bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.