Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8493 E. 2010/8349 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : TCK 204/1, 43, 62, 53/1 md.göre 2 yıl 1 ay hapis cezası , hak yoksunluğu, TCK 158/1-f, 62, 52, 53/1 md.göre 2 yıl 6 ay hapis, 8320 YTL ağır para cezası , hak yoksunluğu,

5237 sayılı TCK nun 158.maddesinin 1.fıkrasının (e), (f) ve (j) bendlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; madde de öngörülen 5 ila 5.000 tam gün arasında belirlenecek gün sayısı üzerinden varsa artırım maddeleri uygulanarak tespit olunan sonuç gün ile bir gün karşılığı 20-100 YTL arasında takdir edilecek miktar çarpılarak bulunan miktar, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise adli para cezası asgari bu miktara yükseltilerek bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik adli para cezasına hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilen belgelerin bulunduğu 2007/3797 adli emanet numarasının 2006/181 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanığın “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen “dolandırıcılık” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmolunan ceza itibarıyla CMK.nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, başka suçluların ceza almadıklarına, beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçla ilgili mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, II-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın katılandan satın aldığı kurbanlık hayvanlar karşılığında sahte çek ciro ederek ve katılanın güvence istemesi üzerine bir de sahte senet düzenleyip aynı anda verdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanma koşulu bulunmadığı gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.