Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7097 E. 2010/10645 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 158/2 mad.si delaletiyle 158/1 ve 62 mad.ce 1 yıl 8 ay h.c ve 80 YTL apc (ayrıca TCK.nun 53/1 mad.si) Şikâyetçi ve vekilinin davaya katılma talebinde bulunmasından sonra duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafiinin dinlenildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, katılandan değişik bahanelerle farklı tarihlerde iki kez para alan sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç adının ve kısa karar ile gerekçeli karar sonunda yanlış yazılan karar tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.