Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15691 E. 2013/640 K. – Resmi Belgeyi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, görevi yaptırmamak için direnmek HÜKÜM : Tüm sanıklar için mahkumiyet I- Sanık ... hakkında “resmi belgeyi bozmak” ve sanık ... hakkında “görevi yaptırmamak için direnmek” suçlarından kurulan hükümlere yönelen sanıkların temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanık ... hakkında tayin olunan netice hapis cezasının "2 yıl 2 ay 20 gün" yerine, hesap hatası sonucu "2 yıl 2 ay 18 gün" olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c ve d bentlerinin uygulanmasına rağmen, bu maddenin "e" bendinde yer alan hak yoksunluğuna da aynı maddenin 2 ve 3. fıkraları nazara alınarak hükmolunması gerektiği dikkate alınmamış ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre; sanık ... hakkında verilen hükümde eleştirilen husus dışında, diğer sanığa verilen hükümde ise herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA; II- Sanıklar ... ve ... hakkında “görevi yaptırmamak için direnmek” suçundan kurulan hükümlere yönelen sanıkların temyiz itirazlarına gelince; Sanıklar hakkında tayin olunan netice hapis cezasının "2 yıl 2 ay 20 gün" yerine, hesap hatası sonucu "2 yıl 2 ay 18 gün" olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c ve d bentlerinin uygulanmasına rağmen, bu maddenin "e" bendinde yer alan hak yoksunluğuna da aynı maddenin 2 ve 3. fıkraları nazara alınarak hükmolunması gerektiği dikkate alınmamış ise de; bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Gerekçeli karar içeriğinden her iki sanık hakkında tekerrüre esas alındığı anlaşılan Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2005 tarih ve 2003/138 esas, 2005/42 sayılı doğrudan para cezasına ilişkin ilamının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanıklar hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan “tehdit” suçundan hükümlülüğüne ilişkin diğer ilamın da 24.12.2003 tarihinde yerine getirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtiğinden bu hükümlülüğün de tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmasına göre; hüküm fıkrasında yer alan sanıklar hakkından TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak sair yönleri eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.