Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15600 E. 2012/8901 K. – Memurun Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince Düşme Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.1996 tarihli iddianamesi ile; Atatürk Havalimanı Dış Hatlar Yolcu Salonu Gümrük Müdürlüğünde gümrük kolcusu olarak görev yapan sanıklar ... ile ...'in diğer sanıklarla işbirliği içinde 29.08.1996 tarihli iki adet çıkış tahakkuk kağıdı düzenlenen mallar uçağa teslim edilmeyerek yurda kaçak sokulduğundan bu belgelerin sahte düzenlendiğinden bahisle tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 31, 33. maddeleri gereğince tecziyeleri talebiyle kamu davası açılmış ise de memur sanıklar ... ile ... haklarında İstanbul Valiliğinin 09.01.1997 gün ve 1997/4 karar sayılı Lüzumu Muhakeme Kararı verilerek aynı eylem nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 339. maddesi uyarınca yargılanmak üzere İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle aynı mahkemece 29.11.1999 gün ve 1999/108-187 Esas-Karar sayılı karar ile incelenmekte olan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/160 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve bu nedenle tüm sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 339. maddesi esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, ancak; sanıklara yüklenen, 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıklar ... ile ...'ın sorgularının yapıldığı 06.03.1997, sanık ...'ın 03.10.1997 tarihlerinden hüküm tarihine, sanıklar ... ile ...'in sorgularının yapıldığı 28.06.1999 tarihinden, sanık ... için ise gıyabi tutuklama kararının verildiği 16.10.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.