Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/10882 E. 2012/2626 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : 1- Aydın ..., 765 sayılı Kanunun 240, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 3666 YTL apc. 2- ..., 765 sayılı Kanunun 350/2, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-5. maddesi uyarınca 3300 YTL apc, 5 taksitte tahsili

Muhtar olan sanık ...’ın 26.10.2007 tarihli celsedeki vatandaşlar beklemesin diye imzalı formları bıraktığına ilişkin savunması ve tanık ... ...’in 07.12.2005 tarihli celsede bu savunmayı doğrulayan beyanı karşısında; sanığın eylemini daha önce imzaladığı nüfus cüzdanı talep belgelerini bırakmak suretiyle görevini kötüye kullanmak olarak niteleyen mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöne ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ... müdafii ile sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanıklardan ...’in diğer sanığın yokluğunda tanık ...’ye doldurup mühürlettiği ve 765 sayılı TCK’nun 355. maddesi kapsamındaki belgelerden olan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini nüfus müdürlüğüne ibraz etmekten ibaret eyleminin anılan yasanın 356. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı, 2-Sanık ... ... hakkında hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile TCK'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK'nun 7/2. maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.