Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8331 E. 2012/11797 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası I-Sanığın 2002 yılındaki öğretmen alımlarında atanabilmek için kamu personeli seçme sınavında almış olduğu 58.237 puanı 81.237 olarak tahrif ettiği ve noterden tasdik ettirip Milli Eğitim Bakanlığına sunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; Milli Eğitim Bakanlığının 06.05.2004 tarihli cevabi yazısında kendilerine intikal eden belgelerin fotokopi olduğunun belirtildiği ve gönderilen belgenin emanete alındığı, denetime elverişli olacak şekilde dosya içinde bulunmadığı, dosyadaki fotokopisine göre üzerinde Eyüp 5. Noterliğinin tasdiki bulunduğu, ilgili noterlik tarafından gönderilen suret belgede de aynı tahrifatın bulunduğu anlaşılmakla; öncelikle sanık tarafından Milli Eğitim Bakanlığına sunulan belgenin fotokopisinin noter onaylı olup olmadığının kesin olarak tespit edilerek Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, sunulan suça konu belge fotokopisi onaysız ise, bu yönüyle suret belge özelliği taşımadığının, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığının ve aldatıcılık yeteneği bulunmadığının gözetilmesi; sunulan belge onaylı fotokopi ise belgedeki sahteciliğin aldatma yeteneğinin olup olmadığının değerlendirilmesi yönünden Milli Eğitim Bakanlığının öğretmen alımı sırasında KPSS puanını ÖSYM'den mutlaka sorup sormadığı, bu husustaki prosedürün nasıl işlediği belirlenerek idarece her seferinde araştırma yapıldığının tespiti halinde aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyete karar verilmesi, II-Kabule göre de; a)Sanık tarafından Eyüp 5. Noterliğine tasdik ettirilen KPSS sonuç belgesinin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82 ve devamı maddeleri uyarınca düzenleme şeklindeki belgelerden olmaması nedeniyle "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kader geçerli belge" niteliği ve dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi, b)Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.