Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19348 E. 2010/6047 K.

Zimmet, resmî belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kars Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/04/2009 tarihli ve 2007/884 soruşturma 2009/54 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2009 tarihli ve 2009/56 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kısmen reddine ilişkin, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/209 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; mahkemece sahteciliğe konu adlî emanetin 2009/136 sırasında zaptolunan 3 adet belgenin imzasının taklit edildiği iddia olunan dönemin Valisi 'a gösterilerek söz konusu belge altındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunda tanık sıfatı ile beyanın alınmaması, aleyhine suç işlediği iddia olunan Kars Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının mağdur veya şüpheli sıfatı ile gösterilmemesi, şüphelilere isnat edilen suç unsurlarını tespit için suç tarihinde görev yapan Kars SYDV başkan ve mütevelli heyetinin tespit edilerek suç tarihinde vakfın çalışma şekli ve şüphelilere isnat edilen eylem ve suçlamalar ile ilgili olarak tanık sıfatı ile beyanlarının alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; Soruşturma dosyasının incelenmesinde; Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2009 tarihli ve 2007/884 hazırlık numaralı yazıyla 2009/136 numarada kayıtlı belgeler üzerinde yer alan imzaların ait olup olmadığı Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından incelenmiş ve 01/04/2009 tarih veuzmanlık numarası ile rapor aldırılmış olduğu, iddianamede, Kars Valiliğine ihbarda bulunan sıfatıyla yer verildiği, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının çalışma işleyiş ve çalışma düzenlerinin ilgili mevzuatlarında gösterildiği gibi, bu hususta ayrıca Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı çalışanlarının tanık olarak ifadesinin alınmasının zorunlu bulunmadığı, nazara alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde öngörülen "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü uyarınca Kars Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeterli şüphenin varlığı kabul edilerek kamu davasının açıldığı, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12/12/2005 tarihli ve 2005/6961-9421 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde öngörülen "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü uyarınca dava açılmış bulunmasına binaen, mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak sunulan deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilebileceği dikkate alınmaksızın itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.09.2009 gün ve 2009/10872-50515 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.10.2009 gün ve KYB.sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, kanun yararına bozma isteminin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.