Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18618 E. 2012/3403 K. – Resmi Belgede
Konu: Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/18618
- Karar No
- 2012/3403
- Karar Tarihi
- Konu
- Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... dolandırıcılık suçundan; Beraat, Sanık ... sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesi delaletiyle 347, Katılma kararının verildiği 11.04.2006 tarihli celsede Cumhuriyet savcısı ve sanıkların katılma kararına karşı herhangi bir itirazlarının olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Katılan vekilinin Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 257/1-2. maddesinde yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, TCK'nun 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü ile 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.