Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18151 E. 2010/4315 K.

Yalan beyanda bulunmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/05/2007 tarihli ve 2007/28316 soruşturma, 2007/8476 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2008 tarihli ve 2008/1282 müteferrik sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre Şikayetçi ... Tekstil Sanayii ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat Turgay Yeniyurt'un şikâyet dilekçesi üzerine, kamu adına takibi gerektirecek suç unsuruna rastlanılmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddiaların yeterince araştırılmadığı, müştekinin gösterdiği delillerin toplanmadığı, ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28.08.20009 gün ve 2009/10012/47806 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 25.09.2009 gün ve KYB.2009205484 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: Şikâyet dilekçesinde işlendiği ileri sürülen suçun, 5237 sayılı TCK’nın 276. maddesinde düzenlenen “gerçeğe aykırı bilirkişilik” eylemine yönelik bulunmasına, kanun yararına bozma isteminin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.