Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17259 E. 2012/1146 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar .... ve ....'nun Beraatlerine Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62, 53. maddesi gereği 2 yıl 6 ay hapis 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik şikayetçi idare vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında açılan kamu davasına hüküm tarihinden önce yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 366 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan şikayetçi idarenin temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince; Sanık ...' in motorlu taşıtlar vergi borcu olan ... plakalı aracı 28.12.2001 tarihli Alsancak Vergi Dairesinden verilen 422154 sayılı motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesine dayanarak 31.12.2001 günü Şanlıurfa 2. noterliğinde kati satış senedi yapmak suretiyle satışı yaptırdığı bu hali ile noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği gözönüne alınarak sanığın "motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesini" sahte olarak düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 356. maddesinde öngörülen "şahadetnamede sahtecilik" suçunu oluşturacağı, bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.