Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/16662 E. 2012/3842 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında ortadan kaldırma-sanık ... hakkında 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezasına ilişkin

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına kararına karşı temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı, sanığın savunmasının alındığı 27.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere karşı temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklardan ...’e yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.03.2002 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; Suç tarihi olan 26.01.2000’den itibaren sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.