Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/15847 E. 2012/2472 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUC : Sahtecilik, Dolandırıcılık, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma HÜKÜM : Sanıkların, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraatlerine, Sanık ...'ın sahtecilik suçundan beraatine, Sanıklar ... ve ...'nun katılan bankalara karşı olan gerçekleştirdikleri dolandırıcılık suçlarından beraatlerine, Sanıklar ... ve ...'nun 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 4 kez 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.Sanıklar ... ve ...'nun 5237 sayılı Yasanın 158/1-d, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 kez 2 yıl 6 ay hapis ve 25000 YTL APC ile cezalandırılmalarına. Sanıklar ... ve ...'nun 5237 sayılı Yasanın 158/1-d, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis ve 5000 YTL APC ile cezalandırılmalarına

Katılan ... ve Yapı Kredi Bankası (Koçbank) vekillerinin dilekçelerinin kapsamına göre temyizlerinin sanıklar ... ve ... hakkında adı geçen bankalara yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik bulunduğu, diğer katılan ... ve Finansbank vekillerinin temyiz istemlerinin ise tüm sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin birleşen ve mükerrer olduğundan reddine ilişkin hükme ve sanık ... hakkında sahtecilik suçundan ikinci kez düzenlenen iddianamede dava açılmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14.02.2008 gün ve 2007/198 esas, 2008/39 karar sayılı davasının konusunun sanık ...’un hakkında beraat hükmü kurulan köprülü Mahallesi Muhtarı ...’a 05.11.2003 tarihinde nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleterek aynı gün Aydın Merkez Nüfus Müdürlüğü’nden ...adına sahte hüviyet cüzdanı alıp, üzerinde İş Bankası’nın rehni bulunan ve gerçek plakası... olan aracı ...adına trafiğe ... plaka ile 29.09.2005 tarihinde tescil ettirilmesi eylemleri olduğu ve sahte hüviyet cüzdanı düzenletip bir başka aracın trafiğe tescil aşamasını kapsadığı, anılan aracın İş Bankası’ndan sanık ... tarafından diğer sanık ...’nun kefaleti ile 12.09.2005 tarihinde 22.000 liralık taşıt kredisi ile alınıp 16.09.2005 tarihli ... otomotiv tarafından düzenlenen faturaya istinaden 29.09.2005 tarihinde Aydın Trafiği’ne sahte ...kimliği ile tescil ettirildiği model, renk motor ve şase numaralarının farklı olduğu, bu davanın konusunun ise gerçekte Finansbank kredisi ile alınan 35 AR 8637 plakalı 2005 model (Beyaz renkli) araca 26 NN 846 sahte plaka, sahte fatura ve sahte ruhsat oluşturup ...sahte kimliği ile Eskişehir 1.Noterliği’nin 05.09.2005 gün ve 28778 yevmiye nolu “kamyonet kati satış sözleşmesi” ile katılan ...’ya satılarak dolandırılması suçlarını oluşturduğu, anılan yöntemle satılan aracın dosya arasında mevcut Eskişehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün 05.09.2005 günlü müracaat formu ile ... adına tescil edildiği, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının konusu, mağduru, suç tarihleri, sahtecilik işlemlerinin yapıldığı yerleşim yerleri ile trafik idarelerinin farklı olduğu, dosya arasında mevcut İş Bankası’nın 09.01.2006 günlü, Finansbank’ın 05.01.2006 günlü yazı cevapları, bankaların kredi sözleşmeleri, Aydın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün 29.09.2005 günlü işlem formu, trafik tescil kayıtları, Emniyet Müdürlükleri cevabi yazıları ve Uyap üzerinden yapılan araştırmada Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava içeriğinden anlaşılmakla; tebliğnamedeki katılan ...’ya yönelik sahtecilik suçundan mükerrer dava olabileceği ihtimaline dayalı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I-Katılan ... ve Finansbank vekillerinin sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanıklar ..., ...ve ... hakkında örgüte üye olmak, sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Şikayetçi Akbank ve Finansbank’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak suçundan doğrudan doğruya zararları bulunmadığından, yine sahtecilik suçunun anılan bankalara karşı işlenmediğinden sanık ... hakkında düzenlediği iddia olunan sahte AT uygunluk belgelerinin bankalardan kredi alınması sırasında kullanılmayıp araçların sahte belgelerle yeniden trafiğe tescili sırasında trafik idarelerine ve sonrasında gerçek kişi olan diğer katılanlara karşı kullanıldığından özel belgede sahtecilik suçundan açılan davaya bankaların katılma hakları olmadığından, anılan sanık ve suçlar yönünden usulsüz verilen katılma kararları hukuken geçersiz olup söz konusu suçlar ve sanıklar yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermediğinden, katılan bankalar adına vekillerinin bu hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... müdafii ile sanık ...’nun katılanlar ...,... ve ...’a yönelik dolandırıcılık ve sahtecilik,sahte hüviyet cüzdanları, plakalar, vekaletname, satış sözleşmeleri ve AT uygunluk belgeleri, mühür ve diğer belgelerde sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’nun suçlara katılmadığına, sanık ... müdafiinin sübutun bulunmadığına, 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca ceza tayini gerektiğine, mükerrer dava bulunduğuna,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükümlerinin kısmen istem gibi ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ...’nun katılan Yapı Kredi Bankası Koçbank), Akbank, Finansbank, İş Bankası’na karşı işledikleri iddia olunan dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların paravan şirketler kurarak ve kuyumcu işyeri açıp vergi kaydı oluşturdukları, ... firmasını kurup şirket adresi olarak sanık ...’un oğluna ait avukatlık bürosunun gösterildiği, katılan Yapı Kredi Bankası (Koçbank) dan ... plakalı araç için 22.06.2005 tarihinde 20.000.TL taşıt kredisi alınıp bilahare anılan aracın sahte ... kimliği, sahte adres, motor ve şase numarası ve diğer belgelerle 45 E 7231 plakaya tescil ettirilip katılan ...’e 25.10. 2005 günü noter satış sözleşmesi ile satıldığı, sahte belgelerle kutulan ... firması adına aynı bankadan ... plakalı araç için 83.000.TL kredi alındığı, yine katılan ...’ndan... plakalı araç için 22.000.TL, Finansbank’tan 35 AR 8637 plakalı araç için 23.500TL, Akbank’tan... plakalı araç için 19.700 TL araç kredisi alınıp, üzerlerinde katılan bankaların rehni bulunan araçların bir kısmının sahte fatura tanzim edip, motor ve şase numaralarını değiştirerek sahte kimlikle trafik idarelerine tescil ettirdikleri, sahte kimlik ve ruhsatlarla satarak bankaların takibinden kaçırdıklarının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunmasına, kredilerin açılmasını sağlamak ve bankalar nezdinde itibar kazanmak için önce bankalara bir miktar para yatırmalarına, paravan olarak kurdukları şirket ve kuyumcu dükkanının adreslerinde bulunmamasına, adreslerinin kısa bir süre sonra başka yerlere nakledilip ... Otomotiv için işyeri kiraladıklarında etrafa işyerini kiralayanın ... ismiyle tanıtılmasına, üzerlerinde, ev ve otolarda yapılan aramalarda sahtecilik eylemlerinde kullanılan sahte kaşeler, mühür, plaka, fatura ve sair diğer suç unsurlarının ele geçirilmesine göre, sanıkların bir kısmının baştan beri dolandırıcılık kasıt ve iradesi ile hareket ettikleri, suç kasıtlarının bankaları dolandırmaya yönelik olduğu, sahte belgelerle kurulan ... firması adına Yapı Kredi Bankası (Koçbak) kredisi ile alınan ... plakalı araçta değişiklik yapılmasa da tahsis edilmemesi gereken kredinin paravan kurulan şirketlerle banka nezdinde oluşturulan itibara dayanarak açılmasının sağlanması karşısında; suç tarihleri de gözetilerek eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j kapsamında banka tüzel kişiliği sayısınca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılması maksadıyla dolandırıcılık suçunun ve aynı bankanın farklı şubelerinden anılan yöntemlerle değişik tarihlerde alınan araç kredileri yönünden zincirleme biçimde dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden kredilerin gerçek kimlikle alındığı, bankaların basiretli tacir gibi davranmadığı yönünden isabetsiz gerekçeye dayanarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan banka vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan anılan beraat hükmünün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.