Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/15510 E. 2011/23871 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik- Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine 2- 5237 sayılı TCK.nun 206, 62/1, 52/2, 63. maddeleri uyarınca 1.500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 14.01.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000. TL’ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan “doğrudan para cezasıyla mahkûmiyet” hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-5271 sayılı CMK. nun 34, 230/1-a maddelerine aykırı olarak gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının mütalaasına yer verilmeden hüküm kurulması, 2-Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.