Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13331 E. 2012/1170 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCK. nun 204/1, 53/1-2. maddelerine göre 3 yıl hpc., hak yoksunluğu Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 gün, 5-81/196 sayılı Kararında açıklandığı üzere; mahkemece 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; mahkemenin 07.12.2006 günlü kararında yasa yoluna başvuru şeklinin, süresinin ve mercinin gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanık ... müdafinin temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelen müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafiilerinin sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluklarının koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMUK' nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nun 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Sanığın, birlikte yaşadığı eşi olan diğer sanık ... tarafından suç tarihinde katılana ait çek koçanlarının çalınmasına rıza göstermek suretiyle sahtecilik suçuna iştirak ettiği iddia ve kabul olunmuşsa da, sanığın dosya içeriğine uygun bulunan savunmasında ...'ı uyarmasına rağmen kendisini dinlemeyip çek koçanlarını çalarak uzaklaştığını, sahtecilik suçuna karışmadığını söylemesi karşısında savunmasının aksine diğer sanıkların sahtecilik eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.