Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/10620 E. 2010/556 K.

Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sırasında, sanığın eyleminin Avukatlık görevi sırasında ve görevi nedeniyle işlendiği ve bu durumda soruşturmanın Adalet Bakanlığının iznine tabi olduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8.maddesi gereğince muhakemesinin durmasına, sanık hakkında soruşturma izninin alınması ve gereğinin yapılması bakımından dosyanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Karşıyaka 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2008 tarihli ve 2007/629 Esas, 2008/604 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2009 tarihli ve 2009/125 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre. Sanığın Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/371 Esas sayısına kayden görülmekte olan kamu davasında vekillik görevini ihmal suçundan yargılandığı sırada, davanın müştekisi tarafından imzalanmış gibi gerçeğe aykırı şekilde tanzim ettiği "talimatımdır" başlıklı yazıyı delil olarak mahkemeye ibraz etmek şeklindeki eyleminin avukatlık görevinden kaynaklanmadığı gibi bu görevin ifası sırasında da gerçekleşmediği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21.04.2009 gün ve 2009/4855/24128 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 05.05.2009 gün ve KYB.2009/113190 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 58. maddesinin 1. fıkrası, “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır. Avukat yazıhaneleri ve konutları ancak mahkeme kararı ile ve kararda belirtilen olayla ilgili olarak Cumhuriyet savcısı denetiminde ve baro temsilcisinin katılımı ile aranabilir. Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren bir suçtan dolayı suçüstü hali dışında avukatın üzeri aranamaz” hükmünü içermektedir. Somut olay açısından; suç tarihinde avukat olan sanığın, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/371 esas sayılı dosyasında görevi ihmal suçundan yargılandığı ve bu davada vekil olarak işlerinin bulunmadığı halde, mahkemeye delil olarak gerçeğe aykırı belge sunduğunun iddia edilmesine göre; eylemin avukatlık görevinden kaynaklanmadığı veya bu görevin ifası sırasında gerçekleşmediği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2008 gün ve 2007/629 esas, 2008/604 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2009 gün ve 2009/125 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlerin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.