Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18972 E. 2012/3517 K. – Memurun Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCY'nın 204/2-3, 43/1, 62 md.leri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Orman muhafaza memuru olan sanığın, sahte orman suç tutanağı düzenlemekten ibaret eyleminin, 6831 sayılı Yasanın 82/4. maddesi uyarınca suç tutanaklarının kanunen “sahteliği sabit oluncaya kadar” değil, “aksi kanıtlanıncaya kadar” geçerli belgelerden olup suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 339/1 ve sonradan yürürlüğe 5237 sayılı Yasanın 204/2. maddelerinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğu ve lehe Yasanın anılan hükümlerin karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5237 sayılı Yasanın 204/2-3, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, 2- Zincirleme suçla ilgili hükmün uygulanabilmesi için, aynı suç işleme iradesi kapsamında birden fazla suçun işlenmesi ve bu suçların her birinin cezalandırılabilir nitelikte bulunması gerektiği cihetle, sanığın düzenlediği 06.01.2001 tarih ve 384 sayılı sevk pusulasının emvale ilişkin kısmının boş olması nedeniyle hukuki sonuç doğuracak nitelikte bulunmayıp zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması 3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.