Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/17567 E. 2012/826 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCY'nın 204/1-3, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I- Katılanın, haklarında yağma suçundan ayrı yargılama yapılarak karar verilen dosyanın sanıkları... ve ... tarafından suç tarihinde kaçırıldığı sırada nüfus cüzdanının alınarak suça konu vekaletnamenin düzenlettirildiği ve sonrasında avukat olan sanık ...'nin bu vekaletnamenin sahte olduğunu bilerek kullanıp katılanın alacaklı olduğu icra takibinden o'nun iradesi dışında vazgeçip sonlandırmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmasına göre, sanığın savunmasında bürosuna gelerek vekaleti veren kişinin kendisini ... olarak tanıttığını iddia etmesi, katılanın beyanında ise sanığa vekaletname vermediğini söylemesi karşısında;... ve ...'in celbi ile olaya ilişkin beyanlarının tespiti, sanıkla katılanın bu olay öncesinde taşınıp tanışmadıklarının belirlenmesi ve sanığa kendilerini ... olarak tanıtıp tanıtmadıkları hususunun sorulması katılan ile sanığın duruşmada yüzleştirilerek anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ile bu kişilerin vereceği ifadeler ve dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanğın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın suça konu vekaletnamenin sahte olduğunu bilerek kullandığına dair kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi, II- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.