Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15200 E. 2011/23004 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1- ...: CMK 223/2. maddesi gereğince; beraatine. 2- ...: TCK 342/1, 80, 59/2, 647/6. maddeleri gereğince; 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve erteleme. 1- Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sübutun bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince; a) Sanığın gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihinden önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiğinin iddia olunmasına, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek 1994 yılında yurt dışına çalışma amacıyla gittiğini, 1997 yılında aracı Kırgızistan'da satın aldığını, 2000 yılında da Türkiye'ye uçakla geldiğini, aracının da tırla Türkiye'ye geldiğini, oradan getirdiği resmi evraklarla gümrükte işlemleri yaptırarak giriş sağladığını, ruhsat ve plakasını aldığını, aracı kullanmaya başladığını, 1,5 yıl sonra diğer sanığa aracın değerini öğrenmesi için bıraktığını, daha sonra bu aracın polis tarafından galeriden alındığını, aracı kimseye satmadığını savunmasına ve Kırgızistan Maliye Bakanlığı Devlet Gümrük Müfettişliğinin 28.09.2001 tarihli tercüme cevabi yazısında aracın önceki maliki ile sanığa satışının yapıldığının belirtildiği, ancak sanık tarafından ne zaman alındığı ve araç kayıt sertifikasının gerçek olup olmadığı konusunda bir açıklama bulunmadığı da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Raporunun onaylı örneğinin temin edilerek incelenmesi, 14.05.1997 tarihli Motorlu Taşıt Tescil Belgesinin (Ruhsatname) gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... tarafından hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanık hakkında kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve Dairemizin 2011/9061 esas sayılı dosyasına ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususunun Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da nazara alınarak, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.