Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/12646 E. 2011/23189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırı Davranmak HÜKÜM : 213 sayılı VUK.nun 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50, 52/2. maddeleri gereğince 3.000.- YTL Adli Cezası ile cezalandırılması, 52/son. maddesi uyarınca taksit uygulanması Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinde yapılan değişikliğin açıkça sanık aleyhine olduğu kabul edildiği halde, uygulama yapılırken hem maddenin 5728 sayılı Yasa ile değişmeden önceki haline göre hapis cezası tayin edilmesi, hem de bu hapis cezasının paraya çevrilmesinde maddenin 5728 sayılı yasa ile değişmeden önceki halinde belirtilen “hükmedilecek hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde hapis cezasının her bir günü için sanayi sektöründe çalışan 16 yaşından büyük işçiler için yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının yarısının esas alınacağı” hükmüne rağmen sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin hapis cezasının paraya çevrilmesi ile ilgili olarak genel bir hüküm getirdiği, dolayısıyla uygulamanın da sonradan yürürlüğe giren genel hüküm doğrultusunda yapılması gerekliliği belirtilerek bu madde gereğince hapis cezasının paraya çevrilmesi sonucu karma uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamede belirtilen, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti durumunda bile, mahkemenin karma uygulaması sonunda sanığa tayin edilen cezadan daha lehe bir ceza tayini mümkün olmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksikinceleme sonucu karar verildiğine, verilen para cezasının tecil edilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.