Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/7507 E. 2010/5732 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurumunu dolandırmak, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri gereğnce iki defa 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK 158/1-e, 53/1-a-b-c-d-e, 52/4 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 50.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Özel evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına.., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri gereğince iki defa 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.. Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Sahtecilik suçundan beraatine., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Sahtecilik suçundan beraatine., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Sahtecilik suçundan beraatine., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Özel evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına.., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Sahtecilik suçundan beraatine., ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri gereğince iki defa 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Özel evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına.., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Görevi ihmal suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına.., ...: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Görevi ihmal suçundan açılan kamu davasının 765 Sayılı TCK 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına.., ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri gereğince iki defa 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine,, ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, Sanık ... müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davası nedeniyle mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...(Ringel), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının anılan suçtan verilen hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden katılan hazine vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin, sanık hakkında iki kez “resmi evrakta sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkümiyet ve “özel evrakta sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarında; Sanık ...’in dosyada mevcut Çankaya Nüfus Müdürlüğü’nün 08.06.2007 tarihli nüfus kayıt örneği ve UYAP’ tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden hükümden sonra 15.05.2007 tarihinde öldüğü anlaşıldığından; kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümleri ile ... ve ... haklarında “görevi ihmal” suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına yönelen temyiz itirazlarında; Sanıklar ... ve ...’nun eylemlerinin değişen suç vasıflarına göre uygun bulunduğu görevi ihmal suçunun cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında “resmi evrakta sahtecilik” suçları nedeniyle toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafii ile sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, IV-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar haklarında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, V-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında “özel evrakta sahtecilik” suçlarından kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanıkların düzenledikleri gerçeğe aykırı belgelerle, yatırdıkları teminatı geri alabilmek amacıyla TC. Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Orta Anadolu İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’ne 15.07.1999 gün 3517 sayılı teminatın iadesi yazısını düzenletmeleri nedeniyle eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar haklarında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.