Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/6525 E. 2010/6003 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ...: 5237 S.Y.nın 204/1 ve 62. mad.ce 1 yıl 8 ay H.C.nın TCK.nun 51. mad.ce ertelenmesine, ...: Beraat Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin,suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili tüm hükümleri somut olaylara ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği “resmi belgede sahtecilik” suçunda 765 sayılı TCK. nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddeleri ile alt sınırdan uygulama yapılması halinde verilen cezalar süre itibariyle aynı olmakla beraber kasten işlenmiş olunan suçtan dolayı hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna da hükmedileceği ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 647 sayılı Yasanın açıkça sanık lehine olduğu cihetle 5237 Sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olacağı gözetilmeden somut uygulama yapılmadan soyut ifadelerle 5237 sayılı yasanın lehe hükümler içerdiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, 2-Ana adı nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı da getirtilip hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,12/5/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.