Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3189 E. 2025/9326 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1559 E., 2024/2880 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2... İnşaat Turizm ve İmalat Sanayi Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2023/168 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının... adresinde faaliyet gösteren Yapıcılar İnş. Tur. ve İmal. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’de atölye sorumlusu teknik müdür olarak 15.01.2002 – 12.09.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca SGK primleri asgari ücret üzerinden yatırılmış olsa da gerçekte asgari ücretin en az 2 katı ücret aldığını, fesih tarihindeki son ücretinin 1.935,00 TL (net) olmasına karşın davalı işverenin SGK primlerini asgari ücret üzerinden gösterdiğini belirterek, prime esas kazanç tespitini talep ve dava etmiştir . II. CEVAP Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, kapsamdaki maaş açıklaması yazısının dikkate alınmadığını belirterek, davanın kabulü gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.