Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2937 E. 2025/7829 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2343 E., 2024/299 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/54 E., 2021/93 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından boşandığı eşiyle fiilen birarada yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, Kurum işleminin iptali için Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2015/62 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı sayıda olup belirttiği hususların HMK 375. maddesinde sayılan sebeplerden olduğunu belirterek, Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2015/62 Esas 2020/3 Karar sayılı kararı için yargılamanın iadesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; yargılamanın iadesinin olağanüstü kanun yolu olup HMK 375. maddesinde sebeplerin sınırlı olarak sıralandığını, davacının hangi sebebe dayandığının anlaşılmadığını, Kurum denetim raporuna istinaden işlem yapıldığını, ileri sürülen sebeplerin önceki davada değerlendirildiğini, verilen kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi yoluna, delillerin toplanmamış oluşu, boşandığı eşi ile aynı hastaneye gittiği gerekçesi ile aylığının kesilemeyeceği gerekçesi ile başvurduğunu, eşi ile aynı hastaneye aynı gün gittiği gerekçesi ile aylığının kesildiğini, devlet hastaneleri kamu hastaneleri olup herkese açık olduğunu, eşinin bekçisi olmadığını, nereye gittiğini bilemeyeceğini, boşanan eşlerin görüşemeyeceklerine dair bir kural da bulunmadığını, haksız bir yargılama yapıldığını ve sonuçta haksız bir karar verildiğini, dosyada tarafının vekili avukat giden tebligatlardan haberdar etmediğini, dosyayı takip etmediğini, herhangi bilgi vermediğini ileri sürerek iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yargılamanın iadesine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.