Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12367 E. 2023/871 K. – İş Kazasından

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2451 E., 2021/1491 K. DAVA TARİHİ : 25.04.2013 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/290 E., 2019/1250 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 03.11.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın 6100 sayılı Kanun'un 353 üncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 03.11.2021 tarihli Ek kararına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır. Dosya içeriğine göre davacı lehine 72.005,48 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince davacı lehine maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat istemi kısmen kabul edilerek 10.000,00 TL'ye hükmedildiği, herbir tazminat hükmünün Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; ... Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...