Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10616 E. 2014/10800 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2012/20-2013/67 Dava, geri alım istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazı yönünden; Boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenerek ölüm aylığı kesilen hak sahibi kız çocuğu konumundaki davalıya 26.10.2008 – 25.08.2010 döneminde yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınmasına ilişkin olarak açılan 5510 sayılı Kanunun 56. maddesine dayalı davanın mahkemece yapılan yargılamasında yanılgılı değerlendirme sonucu, her bir aylığın ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken borç bildirim yazısının tebliğ edildiği günün faiz başlangıcına esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “temerrüt tarihi olan 24/08/2011” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “her bir ödeme” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.