Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/20028 E. 2013/23504 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2010/865-2012/595 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından, karar tarihinden sonra işveren ...'nin 06.01.2013 tarihinde vefat ettiği, Mahkemece, davacı ile davalı Kurum avukatlarına, işverenin veraset ilamının alınması için yetki belgesi verildiği ve muhtıra çıkarıldığı, Kurum avukatına çıkartılan muhtırada, veraset ilamının ibraz edilmemesi halinde ayrıca temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacaklarının da şerh düşüldüğü, taraf avukatlarınca veraset ilamının ibraz edilmemesi üzerine, Mahkemece 16.09.2013 tarihli ek karar ile, davalı Kurum avukatının temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kez, 16.09.2013 günlü işbu ek kararın, davalı Kurum avukatınca yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-) İşveren ...'nin veraset ilamının alınması sonucundan yararlanacak olan, hizmet tespiti davasını açan davacı olup, muhtıra tebliğine rağmen davacı avukatı tarafından sözkonusu eksikliğin giderilmemiş olması, bu görevin davalı Kuruma yüklenebileceği anlamına gelmez. Mahkemece, gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesi işletilerek, yapılacak masrafların ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere Hazineden karşılanması yönünde işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Muris ...'nin veraset ilamının alınmasına yönelik gerekli işlemleri yapmadığından bahisle, davalı SGK Başkanlığı avukatının temyiz isteminin reddine ilişkin 16.09.2013 günlü ek kararın BOZULMASINA, 2-) Mahkemece, uyuşmazlığın kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek, gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 325. maddesi gereğince, yapılacak masrafların ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere Hazineden ödetilerek, veraset ilamının alınması sağlandıktan sonra, mirasçılarının tespit edilecek adreslerine, gerekçeli kararın, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri de gözetilerek yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.