Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/8365 E. 2012/22596 K.

... adına Av. ... ile 1-... İnşaat ve Sanayi A.Ş. 2-... adına Av. ... ... arasındaki dava hakkında İstanbul 11. İş Mahkemesinden verilen 12.10.2011 günlü ve 138/433 sayılı hükmün, davalılar SGK Başkanlığı ve ... İnşaat ve Sanayi A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalılardan ... İnşaat ve Sanayi A.Ş vekili olarak bilirkişi raporuna itiraz ve temyiz dilekçeleri sunan Av. ... adı geçen davalı vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin olmadığı anlaşılmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalı asile yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davalı ... İnşaat ve Sanayi A.Ş.’ye yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalılardan SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.