Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7753 E. 2012/14072 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :6-195 Dava,davacının doğum borçlanması yapabilmesi gerektiğinini tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.05.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, “Yargılama giderleri Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 423. maddesinde sayılarak, 6. bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir. Kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır (HMK m. 326). Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur. Davacının dava tarihinden sonra 3201 sayılı Yasa gereği borçlanma talebinde bulunduğu , her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği yönündeki usul kuralından hareketle davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3.paragrafının silinerek yerine, “Kendisini vekille temsil ettiren davalı SGK Başkanlığı lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca 1.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine ve bunun davacıdan alınıp davalı SGK Başkanlığına verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.