Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/4924 E. 2012/26152 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :395-632 Dava, 01.08.1994-30.04.2008 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı avukatının temyizine gelince; yargılama giderleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde sayılmış olup, anılan yasanın 326. maddesinde ise yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edileceği öngörülmüştür. Eldeki davada; davacı tarafından yapılan 114,60 TL masrafın tahsiline hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde bu tutarın 12 TL olarak gösterilip yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan “12,00” rakamlarının silinerek, yerine, “114,60” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan tahsiline, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.