Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/10449 E. 2012/9106 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 192-58 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ... Mob.Dek.San.Tic.Dağ.Paz.Ltd.Şti.’ne ait ... no’lu işyerindeki çalışma süresi, 01.06.2004-18.12.2004 tarihleri arası dönemde toplam 198 gün olup, anılan çalışmanın 99 günlük kısmının bildirildiği,kalan 99 günlük çalışmanın ise bildirilmediğinin tespitine karar verilmesi gerekirken; anılan dönemdeki çalışma gün sayısını hatalı şekilde 228 alınmasıyla, eksik gün sayısının 129 olarak tespiti, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “228” rakamlarının silinerek yerine “198” rakamlarının yazılmasına; aynı paragrafta yer alan “129” rakamlarının silinerek yerine “99” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.