Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/8662 E. 2012/14385 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :352-175 Dava, kusurlu eylemleri ile sigortalının yaralanmasına sebep olan davalılardan sigortalıya yapılan yardımların, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar dan ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir. Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunda; 1/8 oranında davalı ...’in, 4/8 oranında davalı ...’un murisi Hasan Yesilyurt’un, 3/8 oranında dava dışı kazı nakliyatı yapan inşaat firmasının kusurlu bulunması ve eldeki davada davacı Kurum tarafından Borçlar Kanunu 50. maddesi kapsamında teselsül hükümlerine dayanılmaması karşısında, davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...’in dava dışı kazı nakliyatı yapan inşaat firmasının kusurundan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, hüküm fıkrasının 1. bendine “DAVASININ” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “KISMEN” sözcüğünün yazılmasına, 2. bendinin sonuna “(davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...’in 1403,68 TL.si ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” sözcüklerinin yazılmasına, 3. bendin sonuna “(davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...’in 83.37 TL.si ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” sözcüklerinin yazılmasına, 4. bendin sonuna “(davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...’in 108,56 TL.si ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” sözcüklerinin yazılmasına, 5. bendin sonuna “Davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.000,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...’e verilmesine,’ cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Teks. Turz. Gıda Nak. Yem San. ve Tic. AŞ. ve ...'den alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.