Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/8491 E. 2012/12263 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :286-135

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddeleri gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ... Elkt. İnş. Tur. Oto. Pot. Tic. San. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesindeki, “iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı gereğince, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.

Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda davalılardan ... şirketinin %40 kusurunun %10’unun şirket müdürü ...’a, kalan %30’un şirkete, Tedaş Urfa Müessese Müdürlüğünün %30 kusurunun %5’inin ...’e, %5’inin ...’e, kalan %20’nin Tedaş’a ait olduğu belirtilmiş, dava dilekçesinde davada taraf olmayanların kusuruna dayanılmamış olmasına rağmen, tüzel kişiler dışındaki diğer gerçek kişilerin kusurları da dahil edilerek %70 üzerinden kurum zararı hesaplanarak fazlaya hükmedilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1).paragrafındaki “davanın kabulüne” ifadesi silinerek, yerine, “davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı şirket hakkında davanın kısmen kabul kısmen reddine” ifadesinin yazılmasına, aynı paragraftaki “85.654,92 TL” rakamları silinerek, yerine, “61.267,84 TL”, aynı paragraftaki “120,05 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “85,75 TL” , yine aynı paragraftaki “85.774,97 TL” rakamlarının silinerek, yerine “61.353,59 TL” rakamlarının yazılmasına, aynı paragrafın devamına “bakiye 24.387,08 TL gelir ile 34,30 TL cenaze giderinin hükmü temyiz etmeyen Tedaş’tan alınmasına,” ifadelerinin yazılmasına, harca ilişkin (1). bentteki “5.096,00 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “3.644,40 TL” rakamlarının yazılmasına, devamına “hükmü temyiz etmeyen Tedaş’tan, 1.451,60 TL harcın alınarak hazineye irat kaydına,” ifadesinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin (2). bentteki “8.731,95 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “6.771,42 TL” rakamlarının yazılmasına, aynı bendin devamına “hükmü temyiz etmeyen Tedaş’tan 1.960,53 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, aynı bendin devamına “Kusur farkı nedeniyle davanın reddinden dolayı hükmü temyiz eden ... Ltd. Şti’ne takdir edilen 6.778,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin (3). bentteki giderlerinin “ ifadesi silinerek, yerine, “giderinden 222,81 TL’sinin” yazılmasına, bendin devamına “bakiye 88,69 TL yargılama giderinin hükmü temyiz etmeye Tedaş’tan alınarak davacıya verilmesine;” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Elekt. İnş. Tur. Oto. Pot. Tic. San. Ltd. Şti.'den alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.