Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5967 E. 2012/9556 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1157-49

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince; davanın kabul beyanı nedeniyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce sonuçlandırılmış olması karşısında kendini vekille temsil eden davacı kurum lehine yarı oranında ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken, vekalet ücretine hiç hükmedilmemesi ve yargılama giderinin davacı Kurum üzerinde bırakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükme 3 ve 4. bendlerinin silinerek, yerine, ''3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı Kuruma verilmesine, 4-Bu dava nedeniyle yapılan 1 tebligat gideri olan 12 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.