Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/4692 E. 2012/8606 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :578-1056 Dava, yersiz ödenen tedavi giderlerinin tahsili için yürütülen takibe itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 18. fıkrasında yer alan “..Kurumun taraf olduğu her türlü dava icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında uygulanmaz.” hükmü uyarınca ayrıca Kurumun kötüniyetinden de söz edilemeyeceği dikkate alınarak davacı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır S O N U Ç : Hüküm fıkrasının “1.” numaralı bendinin sonunda yer alan “..788,80 TL haksız icra tazminatının davacıdan tahsili ile, davalıya ödenmesine” ifadesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.