Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/3242 E. 2012/8234 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3242
Karar No
2012/8234
Karar Tarihi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 468-809 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. ve 389. maddeleri (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi) uyarınca, kararın anılan maddelerde tanımlanan unsurları taşıması ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen hakların şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması gereklidir (taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir)” yönündeki hükümlerinin, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, davacı yararına hükmedilen peşin sermaye değerine ilişkin Kurum alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, "davalıdan" tahsiline şeklinde karar verilmiş olması, isabetsizdir. 2-İstemin teselsüle dayalı olmasına rağmen; vekâlet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsili yerine, “davalılardan” tahsiline biçiminde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "davalıdan alınarak" sözcüklerinin silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına; harcı düzenleyen 2 nolu bendinde yer alan “davalılardan alınarak” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına; yargılama giderlerini düzenleyen 3 nolu bendinde yer alan “davalılardan alınarak” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına; yine vekâlet ücretini düzenleyen 4 nolu bendinde yer alan “davalılardan alınarak” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 08.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/3242, K. 2012/8234, T. 08.05.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2011-3242-e-2012-8234-k-387ebacfd27b