Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15891 E. 2012/25884 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15891
Karar No
2012/25884
Karar Tarihi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2008/676-2011/543 Dava, 2001/Şubat – 2003/Temmuz döneminde hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüyle davacının 05.01.2002 – 30.01.2003 döneminde 53 gün Kuruma bildirilmeyen çalışması olduğunun tespitine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. 506 sayılı Kanunun 79. maddesine 25.08.1999 tarih, 4447 sayılı yasayla eklenen “Ay içinde bazı işgünlerinde çalıştırılmadığı ve ücret ödenmediği beyan edilen sigortalıların otuz günden az çalıştıklarını açıklayan bilgi ve belgelerin işverence prim bildirgelerine eklenmesi şarttır.” düzenlemesi uyarınca, davaya konu dönemde davacının Kuruma bildirilen kesintili çalışmalarından ay içinde 30 günden eksik olanların 30 güne tamamlanması gerektiği gerekçesiyle Kuruma eksik bildirim tespit edilmiş ise de; davacının işe giriş çıkış tarihleri arasında herhangi bir eksikliğin sözkonusu olmamasına karşın, bilirkişinin işe alınma tarihlerine ilişkin hatalı yaklaşımı nedeniyle eksiklik sözkonusu olduğu gözetilmeksizin Kuruma bildirimi olmayan davacı çalışmalarının olduğundan fazla tespit edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün; (1) numaralı bent içeriği silinerek, yerine, "Davacının, 05.01.2002 – 14.02.2002 tarihleri arasında 31 gün Kuruma bildirilmeyen çalışması olduğunun tespitine" ibaresi yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/15891, K. 2012/25884, T. 17.12.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2011-15891-e-2012-25884-k-84eb97e43995