Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/13669 E. 2012/25005 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 425-476 Dava, rücuan tazminat istemine istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davacı avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE; Kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, eş söyleyişle aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır( HUMK. m.417) Bu noktada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. (HMK m.326.) maddesinde tarafların kusuru esası değil, davada haklı çıktıkları oran göz önünde tutulmuştur. (Y.H.G.K 01.12.1955, E: 1/205, K: 439 ) O halde; özel bir sebep bulunmayan hallerde, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi, taraflar kısmen haklı çıkarsa haklı çıktıkları oranda paylaştırılması gerektiği kuşku ve duraksamadan uzaktır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davacının yaptığı yargılama masraflarının tahsili yönünde karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükme "Davacının yaptığı 578,60 TL. yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresi yazılarak eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.