Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12946 E. 2012/17514 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :219-107 Davacı, davalı işveren nezdinde eksik bildirilen hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan SGK Başkanlığı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, her ne kadar davacının, 08.01.2007-08.03.2007 tarihleri arasında 2.000 TL, 08.03.2007-21.04.2008 tarihleri arasında 2.250 TL aylık ücretle çalıştığı kabul edilmiş ise de; dosyada mevcut belgelerden, davacının, işe başladıktan kısa bir süre sonra ücretinde artış olduğunun kabulü ve buna göre tespit kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının “Davacının davasının kabulü ile,” cümlesinden sonra gelen tespit cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine, “Davacının davalıya ait 1072166 numaralı işyerinde, 08.01.2007 tarihinden 08.01.2008 tarihine kadar net 2.000 TL, 08.01.2008 sonrasından, 21.04.2008 tarihine kadar ise, net 2.250 TL ücretle çalıştığının tespitine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.