Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12536 E. 2012/17605 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :529-131 Dava, Kurumca yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve kesilen miktarın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu somut olayda; ... Damper Yapı Elm San. Tic Ltd.Şirketinin Kuruma ödenmeyen prim borcu ve fer'ilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan ve kesinleşen 2010/12030 nolu takip dosyası nedeniyle 27.02.2010 tarihinde davacının yaşlılık aylığına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan, “Sigorta yardımlarının haczedilemeyeceği” başlığını taşıyan, 1479 sayılı Yasanın 67. maddesi "Bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez" hükmünü içermekte ise de; Yasanın anılan maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 106. maddesi ile 01.10.2008 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın “Devir, temlik, haciz ve Kurum alacaklarında zamanaşımı” başlıklı 93. maddesinde, "sigortalıların aylıklarının, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği" hüküm altına alınarak, Kuruma, 88. madde kapsamındaki alacakların takip ve tahsilinde yaşlılık aylıkları üzerinde haciz işlemi uygulayabilme olanak ve yetkisi verilmiştir. Belirtilmelidir ki; “Primlerin ödenmesi” başlığını taşıyan 88. maddede, kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortası üzerinden ödenecek primler hakkındaki düzenlemeler yer almakta olup, bu kapsamda süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacakların Kurum tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasa hükümleri gereğince tahsil edileceği belirtilmektedir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde eldeki davada; haciz bildirisinin düzenlendiği 27.02.2010 tarihi itibariyle yürürlükte olan yasal düzenleme gereğince, sigorta primlerinin ve fer'ilerinin tahsili amacıyla davalı Kurumca başlatılan takipler yönünden yaşlılık aylıkları üzerinde haciz işleminin gerçekleştirilebileceği belirgin olduğundan ve 6183 sayılı Kanun uyarınca gönderilen ödeme emirlerine karşı süresinde itiraz davası açılmayarak, yapılan icra takiplerinin kesinleşmesi karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.