Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2803 E. 2026/5371 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3431 E., 2025/2508 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.02.2025, 26.02.2025, 07.04.2025 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 9. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli eylemde suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 26.02.2025 tarihli kullanıcı ...'ya uyuşturucu madde satma eylemi sabit olan sanığın bu eyleminden hemen sonra evinde arama yapılmamış olması, ...'da ele geçen madde ile evde ele geçen maddelerin aynı tür uyuşturucu madde olması ve tüm dosya kapsamına göre suç işleme kararının yenilendiğine ilişkin bir delil bulunmadığı gözetildiğinden 07.04.2025 tarihli ikamet aramasında, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin 26.02.2025 tarihli olayda ele geçirilen maddelerin devamı niteliğinde kabul edilmesi gerektiği ve zincirleme suçta zincire dahil edilemeyeceği nazara alınarak 12.02.2025 tarihinde sanığın ikameti önünde bekleyen hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın sevk ve idaresindeki 31... plakalı araçta el freni yanındaki bardaklık kısmında kitap yaprağından koparılmış kağıt parçasına sarılı vaziyette, uzmanlık raporuna göre 0,2 gram ... içeren suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin anlaşılmasına göre kolluk görevlilerince şeffaf olmayan kağıt parçasına sarılı eşyanın açılmasının gizli olan şeyin açığa çıkartılması dolayısıyla "arama" işlemi olduğu, yapılan aramaya ilişkin olarak dosyada 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı" bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sanığa okunması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.