Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/6801 E. 2025/9450 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/324 E., 2022/341 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.08.2017, 20.09.2017 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4 .Eksik inceleme yapıldığına, sanıkda özel kast bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, 20.09.2017 tarihli olaya ilişkin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin 20.09.2017 tarihli olaya ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın 20.09.2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti eylemi sabit ise de; 28.08.2017 tarihli olayda sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'e uyuşturucu madde vermediğini savunması, ...'inde soruşturma aşamasındaki müdafiisiz beyanından kovuşturma aşamasında dönerek suça konu maddeyi başka birinden aldığını beyan etmesi karşısında; 28.08.2017 tarihli fiziki takip tutanağını tanzim eden tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla dinlendikten sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.