Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7460 E. 2025/5951 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1077 E., 2020/1417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve... yönünden) Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar ... ve...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hukuka uygun bir şekilde değerlendirilip sanığa ceza verildiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Eksik inceleme ve araştırma yapılmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı günlük kullanım sınırları içerisinde kalması ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair aleyhine ifade olmadığına, 2. Sanık suçun ortaya çıkartılmasına katkıda bulunduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil mevcut olmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alına delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2017/4 sırasında kayıtlı metamfetamin kalıntısı bulunan cam balon joje'nin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, 2. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2016/1675 sırasında kayıtlı üzerinde parmak izi incelemesi yapılan suçta kullanılan emanetlerin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. Hüküm fıkrasının 3. maddesinin birinci paragrafından "karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi, 2. Hüküm fıkrasının 3. maddesinin ikinci paragrafından "karar kesinletiğinde imhasına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.