Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/240 E. 2026/4634 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/37 E., 2018/1216 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yürütülen rutin çalışmalar sırasında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ..'ın .. sokak no:.. sayılı ikametten koşarak çıkıp ikamet önündeki aracına binerek hareket ettiğinin görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın rızasıyla kareli beyaz defter kağıdına sarılı olan sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu madde ile 1 adet ... ihtiva eden tableti teslim ettiği, ikamette usulüne uygun olarak yapılan arama sırasında kapının çalınmasına karşın açılmaması sebebiyle koçbaşı marifetiyle açıldığı sırada, sanığın arama yapılan no:9 sayılı ikamet önünde park halindeki araç içinde olduğunun görüldüğü ve yakalandığı, ikamette suç unsuru elde edilememesine karşın ikametin karşısındaki çevresi suntalar ile çevrili üstü açık hurda deposu yanında dış kısımda teliz çuvalında 41 adet tanıkta ele geçen ile aynı şekilde paketlenmiş ve aynı nitelikte sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu maddeler ele geçirilen olayda; tanığın sanığa ait ikametten çıkarken görüldüğüne dair tutanak içeriği, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı ve teşhisi, tanıkta ve sanığın ikameti karşısında ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve paketlenme şeklinin aynı olması ile sanığın arama işlemi için ikamet önüne gelindiğinde ikamet kapısını açan olmaması sebebiyle koçbaşı marifetiyle ikamet kapısı açıldığı sırada ikamet karşısında araç içinde bekliyor olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, bu suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.