Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16465 E. 2025/5384 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/550 E., 2020/1882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... müdafiine gerekçeli kararın 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin süresinden sonra verdiği 30.12.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz ve eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de; dosyaya sunulan sağlık raporundan sanık müdafiinin 23.12.2020 ile 29.12.2020 tarihleri arasında raporlu olduğu görüldüğünden; sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz dilekçesinin süresinde olduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede: Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın diğer sanıklarla hareket ettiği hususunun sabit olmadığına, 4. 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklere göre sanık lehine yapılacak uygulamanın hüküm yerinde gösterilmediğine, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Re'sen gözetilecek gerekçelere, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince uygulanan indirim oranının en alt sınırdan uygulanmasının ve 5237 sayılı TCK'nın 38/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik bir gerekçe bulunmadığna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Verilen cezanın ağır olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmelerine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği ihtarı yerine yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Hüküm fıkralarının adli para cezasının tahsiline ilişkin kısımlarından "cezası hakkında 5275 Sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. Maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına" ibarelerinin çıkarılarak, yerlerine "ödenmeyen adli para" ibarelerinden sonra gelmek üzere “cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...” ibarelerinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.