Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13322 E. 2025/239 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1559 E., 2022/2589 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanıklar Halil, Hüseyin ve Mustafa hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle kurulan hüküm yönünden tayin olunan hapis cezalarının süresine göre reddine; sanıklar Halil ve Hüseyin hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle kurulan hükümler yönünden takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Herhangi bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 7. Re'sen göz önüne alınacak sebeplere, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma talebinin değerlendirilmediğine, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine, 10. Re'sen göz önüne alınacak sebeplere, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Verilen cezaların fahiş ve orantısız olduğuna, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. İstihbari bilgi kaydının araştırılmaması, keşif yapılmaması, kök sayıları ile ilgili şüphenin giderilmemesi, komşu arazi maliklerinin tanık sıfatıyla dinlenmemeleri sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 10. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 11. Re'sen tespit edilecek sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar Hüseyin ve Halil hakkında uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçların sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.