Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13013 E. 2024/24856 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının bu karar sonrası yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Dosya kapsamında bulunan tüm delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, bu nedenle hükme esas alınmayacağına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Hükme esas alınan whatsapp yazışmalarını denetim ve kontrolünün yapılıp doğrulamasının yapılmadığına, 8. Operasyonu jandarmanın yaptığına ele geçen maddelerin kriminal incelemesini de bu kurumun yaptığına, söz konusu maddeleri bağımsız kuruluşların incelemesi gerektiğine, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Arama kararının bu karar sonra yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Dosya kapsamında bulunan tüm delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, bu nedenle hükme esas alınmayacağına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Arama kararının bu karar sonra yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 7. Dosya kapsamında bulunan tüm delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, bu nedenle hükme esas alınmayacağına, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafilerinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafilerinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.