Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12954 E. 2024/24038 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarih ve 2017/758 Esas ve 2018/291 Karar sayılı ilamında durma kararı verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağına, yerine İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/850 Esas ve 2018/883 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delil olmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kardelen ve Doğuş isimli şahıslar dinlenilmediğinden eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/758 Esas ve 2018/291 Karar sayılı ilamına yönelik, İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2020 tarihli ek kararı ile dava şartı kalmadığı belirtilerek sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verildiği, bu nedenle bu kararın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak; bu hüküm yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarih, 2017/850 Esas ve 2018/883 Karar sayılı ilamında yer alan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin, 12.09.2019 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafının çıkarılarak, yerine "İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/850 Esas ve 2018/883 Karar sayılı ilamı ile birden fazla kişi ile tehdit suçundan verilen ve 12.09.2019 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.