Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12791 E. 2024/24348 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, 1. Sanıklar ve'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz sebepleri özetle; Sanığın uyuşturucu madde içtiğini ikrar etmesi ve el svaplarında uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle, eyleminin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Arama kararı veya arama emri olmadan arama işleminin yapıldığına, 3. Soruşturma aşamasında alınan beyanların hükme esas alınamayacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenerek fazla cezaya hükmolunduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe hükümlerin uygulanmadığına; 2. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, 3. Takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın asli fail değil, yardım eden konumunda olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararı veya arama emri olmadan arama işleminin yapıldığına, 7. Soruşturma aşamasında alınan beyanların hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; 23.09.2020 tarihli tutanağa göre, uyuşturucu maddelerin ele geçtiği araçların 22.35 sıralarında durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından usulüne uygun olarak alınan arama emrinde, arama işleminin geçerlilik süresinin 23.09.2022 günü saat 22.00 ile 24.09.2020 günü saat 10.00 arasında olduğunun açıkça belirtildiği anlaşıldığından arama işleminde hukuka aykırılık olmadığı, her bir sanığın kovuşturma aşamasında ayrı müdafileri olduğundan menfaat çatışmasının söz konusu olmadığı, hakkında tefrik kararı verilen temyiz dışı sanık nin yakalanması halinde kovuşturma sonucuna göre, sanıklar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilebileceği mümkün olduğundan bu aşamada uygulanmamasının yerinde olduğu, UYAP sistemi ile yapılan kontrolde, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulandığının tespit edildiğinden hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Sanığın soyut ikrarı ile el svaplarında uyuşturucu madde tespit edilmesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturamayacağında, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e uyarınca beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar vet Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.